字母圈你连spank的历史都不了解，凭什么做我主人？（狗头

Hello，大家好，又到了一起学习有趣但没什么卵用的知识的时间。

之前给大家科普了“为什么小时候打屁股会哭，长大了打屁股会湿”，帮大家解决了实践中的方法论问题，今天想再和大家聊一聊“spank（打屁股）”这件事的历史变迁。

在查阅历史资料之前，许多读者肯定和我一样，觉得spank这件事最初肯定是用来惩罚犯错的孩子的，然后不知道哪个勇于探索的成年人去尝试了一下，然后竟然发现，嗯？奇怪的化学反应出现了！从而让spank变成了一种成年人之间的情趣。

但事实上正好相反，spank从一开始就是成年人之间的活动，演变为对孩子的体罚方式则是很久之后的事。

目前可以查到的关于spank最早的记载，来自于公元前490年，古代伊特鲁里亚人的一幅壁画。

壁画中两名男子将一名女子夹在中间，做着击打其屁股的动作，而就姿势来看，这一行为很显然是与性相关的，是伴随性活动附加的调味品。

在其相关的宗教记录中我们可以查到，那时的宗教祭司认为，“spank”能够提高不孕妇女的怀孕能力，因此在那时，普遍认可丈夫拥有是否需要鞭打妻子的权力。（请勿效仿）

我们可以发现，spank这件事的起源就是和性相关的，但后来因为教会的盛行，逐渐走上了一条去性感化的道路，直至近现代，再次又性感化了起来，总而言之，spank的历史发展轨迹大致是“性感化——去性感化——重新性感化”这样的路径。

公元4世纪左右，天主教成了世界范围内最流行的宗教。Spank也在此时被引入天主教会，作为一种忏悔后为信徒消除罪过的手段。

一般的流程是，信徒犯了错，良心过不去，便去教堂中找牧师忏悔，将自己的过错说与他听。牧师听完后为其量刑，主持鞭打的仪式。牧师一边鞭打一边低语“愿主宽恕你”，信徒们也相信接受鞭打后，自己的错误便能得到原谅，死后还能进天堂。

一名男子在接受spank

“忏悔”这一过程是神圣的，而“性”这件事除了用作生育以外，在当时被视为是极其肮脏的事，我们在“孤独的性：手淫文化史”这篇科普中曾经聊过，当时的环境里，如果有人不以生育为目的而实践性，例如手淫，同性性行为，会被视为最大恶极，如果有人鼓吹性的快乐，则会被钉在十字架上烧死。

这就导致“spank”成为教会官方的忏悔手段后，为了维护它的神圣感，它必须要与“性快乐”进行剥离。

但不可否认的是，有些人被spank就是会产生性唤起的，生理反馈不因任何人的规定而产生改变。

李银河的《虐恋亚文化》一书中记载了这样一个案例：

一个修道院自定了一种私下的自我鞭笞活动。每个周五的晚上，修女们要反思这一周犯下的错误，然后自我鞭笞以惩戒自己的灵魂。

有两个修女对这种活动感到不安，因为它带来一种模糊的快感。这种快感来自于当众接受鞭笞的羞耻感和被鞭笞时受虐的快感。而她们的痛苦在于，对自鞭活动产生性快感，这无疑又增加了一项需要忏悔的新罪。

然而忏悔地越多，鞭笞就越频繁，快感就越强，忏悔的感觉和模糊的快感不断叠加，这使她们觉得自己的灵魂受到了永恒的玷污，每天都饱受折磨。

因spank产生快乐而被惩罚的桥段不断出现在后世的文艺作品中

这样明面上的，官方口径的，将spank与“性快乐”的剥离，一直持续到维多利亚时代。

经过了文艺复兴的洗礼，自1860年代开始，欧洲各国都不同程度地陷入了宗教和教会统治的危机，其中以英国最甚。

主要原因是当时英国的科学发展走在世界前沿。莱尔的《地理学原理》和达尔文的《物种起源》对宗教的“上帝创世说”冲击巨大，一批具有自由主义思想的宗教思想家直接就《圣经》展开了一轮审视与批判，名为《摩西五经与〈约书亚记〉的批判考察》。

来自内外的诘问使得神学节节败退，宗教的信仰陷入了全面的危机。到了19世纪中后期，宗教普查表明，经常去教堂做礼拜的人已不到英国总人数的一半，更别提去接受牧师的鞭笞了。

在这一时期，spank开始与宗教解绑，重新回归到了一项人类的自主活动上来。于是便开启了spank文化发展的黄金时代。

在那个时代里，诞生了无数spank的作品与服务，甚至围绕这一文化建立了完整的经济生态。

当时英国一些色情club里开始提供“spank”服务，无数男女趋之若鹜地想要去体验，著名诗人斯文宾（Swinburne）便是伦敦环路7号鞭笞club的常客。他写道，“当一位优雅的有教养的夫人以体面的姿态和雅致的态度挥舞皮鞭时，施刑和受苦都变成了一种真正的欢乐……”

一些剧院顺势推出了spank演出，通常是鞭打女性演员，根据记载，在一场演出中，一位修女扮相的演员走上舞台，然后开始脱衣，脱至紧身衣时，演员高喊，“我为自己的半裸深感羞愧，院长嬷嬷，请全力鞭打我吧。”与此同时，另一位演员开始卖力地鞭笞……

一些艺术工作者也开始从事spank主题的插画漫画创作

1828年，英国的伯克利夫人设计了一种spank机械，被人们称为“伯克利木马”（Berkley Horse）。它外面包有皮革，可以使受鞭笞者选择任何一种角度和姿势，然后全自动地进行鞭笞。

“伯克利木马”名闻遐迩，远播到德国，因为除英国人之外，德国人也属于特别热衷于这一活动的民族。伯克利夫人仅因这一项发明在1828～1836这8年间就盈利10000英镑，换算到今天的购买力，大约值1500万英镑。由此可见，当时英国有spank爱好的人数量有多大。

除性之外，spank这个活动还流传到了军队里，变成了当时英国军队中违反纪律后的惩罚手段。

大家知道为什么现如今spank的工具啊，拍子啊，都长这个样子吗？长长的，方方的，像桨一样。

那是因为当时在英国海军里，没有专门的spank道具，于是最流行，最方便的spank道具就成了手头的船桨，久而久之便流传了下来，许多sp工具都做成了船桨的样子。

这一时期的名人都或多或少受到spank文化的影响，例如著名的哲学家尼采，他就说过，“如果你到爱人那里去，别忘了带上鞭子。”

尼采

《虐恋亚文化》中也引用了一个俄国农妇的故事来说明它到底是多么深入人心：

一个名叫约顿的德国人到俄国去，他很喜欢这个国家，就定居下来，娶了一位俄国妻子。他非常爱她，一直对她很温柔，但她却总是露出一副不太满意的表情，总是不断地叹气，目光低垂。这位丈夫就问她这是怎么了，因为他不知道自己做错了什么事。

”他把她抱在怀里，恳求她告诉自己，什么事做得不对，无意之间伤害了她。他妻子说：“不是别的，只是在我们这里有一个习俗：鞭子才是真爱的标志。”直到约顿接受了这一习俗之后，他的妻子才开始真正爱她的丈夫。

1936年，一个名为赛宾斯的人出版了一本书，名为《Spencer Spanking Plan

（赛宾斯打屁股计划）》，在这本书中，他明确地提出了一个口号，“不要抱着愤怒去spank，而要抱着爱。”

这本书几乎所有内容都在安利spank这件事如何在婚姻内给夫妻双方增加情趣，可以看成是一本夫妻厕所读物，但之所以把它单独列出来，是因为它最早提出了“无论spank是为了惩罚还是娱乐，关键在于被打屁股的人是否愿意。”这一概念，可谓“知情同意”原则的先驱。

当然，好景不长，这一黄金时代在第二次世界大战结束后，也跟着结束了。

一方面二战加剧了持不同立场国家之间的文化割裂，另一方面，战后各个国家几乎都加强了对于文化作品的审查，以德国为例，原先一票热衷于写bdasm&spank情色文学的作者都不得不转入地下或隐姓埋名。

大约到了20世纪末，关于spank的讨论才又多了起来。

这时的讨论主要集中在针对儿童的体罚行为。2009年的一项研究表明，童年时期，每年被皮带、桨、刷子等物体拍打至少12次的孩子，大脑中产生的灰质会变少，在成年后更易导致攻击性和精神疾病。

美国的许多州也把禁止体罚儿童写进了法律。这一时期，大部分人已经能够认识到赛宾斯所说的，“不要抱着愤怒去spank，而要抱着爱。”

在这一时间段内被广泛讨论的还有成年人spank行为背后的快感联系和权力关系。

心理学家瑞克写道，他观察一个女性鞭打男性的案例，发现被鞭笞者最快乐的时候是知道自己要被鞭打，做着鞭打准备的时候。他发现对鞭打的期待比鞭打本身具有更重要的作用，他说，受虐的快感更多地依赖于对痛苦的期待而不是痛苦本身。

而关于spank的权力关系，我读到一个真实的有趣案例，就用它来说明吧，也作为本篇的结尾。

1987年，英国法庭对一位专业提供虐恋及spank服务的妇女培因（Madame Cyn Payne）进行了审讯，史称“培因夫人案”。

培因夫人

当时警察从她家里搜出来了几麻袋用来虐待人的工具，手铐，项圈，脚镣，皮鞭等等，于是怀疑她涉嫌虐待。

法官问她，你这些东西都是用来做什么的呢？

她回答，我有两个奴隶，他们负责我所有的家务，打扫、做饭、洗衣等等，作为报酬，我不给他们钱，而是给一些羞辱和体罚。

法官又问，那具体是怎么做的呢？

培因继续很平静地回答，通常我会向他们颁布我自己的法律，如果有人违反了，会有一个审判的仪式，告诉他违反了第几条，通常这时候另一个奴隶也需要在场作为观众，这会增强被审判者的羞耻感，然后就是执行，写一份宣判书读给他听，再给他戴上锁链，监禁一段时间或者走上鞭笞台接受我的鞭笞。这就是他们的报酬。

法官听完之后摇了摇头，然后开始了审判，告诉她违反了第几条法律，罪名是“非法拘禁”等等，这时候所有的陪审团都成了观众，望向培因，然后法官开始宣读她的宣判书，告诉培因她被判处了18个月监禁，然后给她戴上锁链，关进了霍洛威监狱。

福柯有句话很适合作为此案的评价，“通过戏剧性的模仿撕开权力伪善的面纱，这正是虐恋关系的讽刺力量之所在。”

– 完 –

参考资料：

[1] 李银河. 虐恋亚文化[M]. 今日中国出版社, 1998.

[2] Pearsall, R. The Worm in the Bud, The Word of Victorian Sexuality . New York: Penguin Books, 1969.421

[3] Ehrenreich, B., Hess, E.,Jacobs, G. Re—Making Love, The Feminization of Sex. Collins: Fontana, 1987.121

[4] Cowan, L. Masochism, A Jungian View. Ann Arbor: Spring Publication, 1982.23