字母圈我是m而非sub

在一次交流中，我提出以 “s – type” 替代 “臣服者”（sub）这一说法。原因在于，并非所有自认为 “m” 的人都具有臣服特质。很多人虽认同自己属于 “m” 范畴，却可能觉得自身投入程度未达全天候标准，或并非臣服型人格，可依然强烈地感受到与 “m” 角色的紧密联系。我意识到，不同人接触这种生活方式时，所获取的信息与形成的观念各异，因此，在此为刚接触等级关系理论的朋友进行一番讲解。

江西字母圈交友

在这种生活方式里，“m” 通常不希望自身角色与 “臣服” 概念混淆，这便是部分群体使用 “s – type” 的缘由，他们不愿默认所有 “m” 皆为sub。对众多人而言，“m” 与 “sub” 并非完全等同。“m” 角色的核心，往往聚焦于意志的融合与自我的奉献，而非单纯的 “臣服”。“臣服” 更多被视作一种人格特质，或是角色背后的关键要素。这并非对 “臣服” 的贬低，实际上，确有部分 “m” 也认同自己是sub。拥有臣服特质或倾向，并不意味着一个人软弱无能，仅仅表明这种特质源于内心深处与该词相契合的 “正解”。例如，有人在工作中担当领导角色，在私人生活中却可能是sub。就我个人而言，身为 “m”，我并无主动臣服的冲动，在任何方面都与这种冲动毫无瓜葛。
许多 “sub” 常认为，自己的臣服源于一种 “自然” 状态，是与生俱来且不可改变的。而 “m” 虽也声称拥有 “m之心”，但其中包含着主观意愿的成分。有些 “m” 将成为 “m” 视为一种使命，然而这并非易事，因为这需要付出诸多努力，并凭借主观意愿去实现。毕竟他们可能并非天生具有臣服特质，必须接纳自身的领导特质，同时满足服务他人的需求。尤其在全天候的主奴关系中，许多 “m” 实际上个性强势，掌控欲较强，本质上属于主导型人格，与 “臣服” 毫无关联。我对我的主人并非处于被动臣服状态，相反，我主动选择将自己的意志与他的相统一，听从他的指引 —— 我是主动奉献自我，而非被动臣服。虽这个例子并非我个人所偏好，但可以类比为首席执行官（CEO）与首席运营官（COO）的关系：COO 并非对 CEO 臣服，而是与 CEO 在公司领导理念上达成一致。
显然，在这个领域中，不存在绝对正确的定义方式，每个人都是独一无二的，定义也因人而异。这只是主奴（M/s）世界里一种较为常见的观点。在权力交换（Power Exchange）与权威转移（Authority Transfer）的问题上，也存在类似情况。许多身处主奴关系的人认为，权力交换更多属于支配与臣服（D/s）的范畴，他们更看重权威转移，因为他们并非在交换权力，而是主动交出（转移）权力。这都属于等级关系 “理论” 的一部分，由于每个人对此见解不同，在这个问题上不存在绝对权威，在这种生活方式中，每个人依然拥有定义自我的权利，这只是一种普遍存在的共性认知。
那么，你如何定义自己呢？是sub、m，还是 s – type？