字母圈有些m是真在自我pua啊！！

48树洞，我又来吐槽了，我可讨厌我的s跟我说“我又没有逼你，你不喜欢可以随时走啊”了，讨厌！讨厌！

而且他不止一次和我这样说了！

我有时候情绪低落只是想让他安慰安慰我，他就总对我那么说！

他确实没有逼我做什么事，但是这样好不舒服，就像我欠他什么一样。

他明明知道我那么喜欢他！根本不会离开他！还说这种伤人的话！

哎。有时候怕他说这话赶我走，我都会故意隐藏情绪，事事顺着他，就怕他不高兴。

哎，可我还是好爱他。（牢骚发完了，感谢48牌树洞🙇‍♀️）

投稿者您好，也许您把我当成了树洞，并没有期待我会回复，但是您字里行间如飞蛾扑火般的真挚感情还是让我心有触动，因此非常想为您写一篇回复。

我们都有过在感情中上头的时刻，仿佛失去理智，为了对方开心，甚至可以燃尽自己，我丝毫不怀疑您有一颗如此真挚的心。

但我想和您讨论一下“自愿”，以及我想请求每一位处于如此境地之下的读者们思考的是——“我真的是自愿的吗？”

引用一句康德的名言，“自由不是想做什么就可以做什么，而是不想做什么就可以不做什么。”

将其引申到“自愿同意”中来，同样可以变成“自愿不是可以自愿选择要做什么，而是可以自愿选择不做什么，且不用付出额外代价。”

您说“为了怕他赶你走，常常事事顺着他”，这其中是否包含一些你其实并不想做，但为了讨好他“自愿”做的事呢？

如果是，ta说的这句“你随时可以离开”，是否增加了你“自愿”的成本？

举个可能不太恰当的例子，在前几年不可名状的时期里，我们所有人的ym接种都是“自愿”的，我们可以选择接也可以选择不接，但是不接的话，自己上班有困难，孩子上学有困难。

这种“自愿”，就是选择条件不对等的“自愿”——伪自愿。

伪自愿的唯一好处就是——“可以逃避责任”。当出了事的时候，ta就可以说，“啊，不怪我呀，是你自愿的呀。”

正是因为这样的“便利”，在bdsm关系中，很多s和dom都愿意去构建一种类似的，隐性的，让自己的m/sub选择成本不对称的场景或者关系。

例如开头投稿者提到的，ta的s对ta宣称，来和走都是可以自愿选择的。

这里的“来”和“走”，应该指的是“继续”或者“结束”关系。

但这位s对于投稿者来说，如“火”之于飞蛾，如“水”之于游鱼，是如呼吸般不可或缺的璀璨明珠，结束关系可能对这位s来说平淡无奇，但对投稿者来说却是晴天霹雳，天塌地陷。

这位s看似鸡贼地给了投稿者自愿选择的权力，其实却又将ta放置于“选择成本”完全不对等的天平两侧，如果投稿者当真咬牙选择了结束关系而伤心欲绝时，他恐怕还要事不关己地补充一句，“关我啥事？你自己提出分手的呀，我又没逼你。”

这不是ssc原则中强调的自愿同意，而是利用权力构建起的不对称剥削。

我们曾经多次讲过两位中世纪修女的故事。该故事引用自李银河的《虐恋亚文化》。

一个修道院自定了一种私下的自我鞭笞活动以洗涤灵魂。每个周五的晚上，修女们要反思这一周犯下的错误，然后自我鞭笞以惩戒自己的灵魂。

有两个修女对这种活动感到不安，因为它带来一种模糊的快感。这种快感来自于当众接受鞭笞的羞耻感和被鞭笞时受虐的快感。而她们的痛苦在于，对自鞭活动产生性快感，这无疑又增加了一项需要忏悔的新罪。

然而忏悔地越多，鞭笞就越频繁，快感就越强，忏悔的感觉和模糊的快感不断叠加，每天都饱受折磨。

因为它被收录在《虐恋亚文化》一书里，所以很多人想当然觉得这是一种bdsm行为。

但它是吗？

我们需要注意，并不是所有的“打屁股”都是bdsm。

这俩位修女被sp了吗？被了。

这两位修女爽吗？可能还挺爽的。

但如果有一天她们不愿意了，她们能自愿退出吗？不能。

因为这是修道院针对修女的规定，你要退出，就要脱下修女的衣服，就要失业，就要失去经济来源。

这同样是上面说的——“伪自愿”，看似自愿的背后，继续和退出的成本相差甚远。

而现代bdsm的主要特征就是注重“知情同意”，强调每一方都有自愿进行和自愿退出的权利。

且自愿进行和自愿退出面临的选择成本大致相同。

且自愿进行和自愿退出面临的选择成本大致相同。

且自愿进行和自愿退出面临的选择成本大致相同。

如果一个主动方说“你随时可以喊停”，但你一喊停，ta就摆臭脸，说你不行，不合格，甚至对外宣传你是一个不好的partner，给你增添许多喊停时需要面临的心理成本。

那么，这本质上依然是权力的横征暴敛，并没有给参与者“真正自愿喊停”的权力。

相较于一些s或dom粗暴的不给人喊停的权力，或者强制要求人做某事，我们更需要警惕这些软性的“陷阱”，它看似“平等、尊重人”，但其实依旧是“权力的剥削”。

福柯在《规训与惩罚》中做过一个很经典的总结。

在西方很长一段历史上，手淫被认为是一种罪。（请参阅人类“手淫”简史 | 假期涨点姿势）

在中世纪，被发现手淫而不结婚生子的人会被处以绞刑，这是权力最直观的体现——“违我者死”。

彼得·达米安和他的著作《俄摩拉之书》，其中手淫被定义为罪恶

到了文艺复兴之后，酷刑退出了历史大舞台，取而代之的是医生，他们宣称手淫会导致疾病；还有老师，在寄宿制学校里，学生晚上睡觉时需要把手放在被子之外，让查寝老师随时看到。

因此福柯总结道，“在酷刑退出历史大舞台后，它将接力棒交给了规训，刽子手变成了医生、老师、心理学家，规训开始在现代社会中蓬勃发展，起到凝聚社会，维系其运转的作用。”

同样的在bdsm关系中，“你是下位方就要无条件为我服务”的直白命令正逐渐令人反感，但更隐蔽的规训正在蓬勃发展，例如构造一些类似投稿者描述的伪自愿的场景——“你可以选择做我喜欢的事情，也可以选择不做，但是不做的话，我可会很生气的哟！”

其实它们本质上并无区别。

希望投稿者和读者们可以意识到，“自愿同意”里真正的自愿不是当你选择“自愿做”时，ta表现出的欣喜若狂和甜言。

而是当你拒绝，当你说“今天状态不是很好，想干点别的”时，ta表现出的充分理解和安慰。

hey，投稿者，我知道你非常需要ta，也不劝你结束关系。

但至少想让你知道，当你每次向ta寻求一些安慰和情绪价值，当ta每次需要负起责任，却只是朝你甩脸色，冷暴力，或者用结束关系威胁你时，你为了讨好ta而做的所有事情：

都不是真正的自愿。

– 完 –